Сегодня 16 января 2018 г.    карта сайта    rss    twitter архив новостей 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 версия для слабовидящих
Руководство Структура К сведению СМИ Контакты  

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
Архив новостей

693000, г. Южно-Сахалинск,
ул. Чехова, 28,
дежурный прокурор:
(4242) 43-03-26
телефон: (4242) 43-60-27
факс: (4242) 72-15-19
Рассылка новостей

Прокурор разъясняет


Уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать меры с тем, чтобы в материалах такой проверки содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключать возникновение коллизии м // 1 декабря 2017

23 ноября 2017 г. Конституционным Судом РФ вынесено постановление N 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации „О государственной тайне“ в связи с жалобой гражданина Е. Ю. Горовенко».
Предметом проверки стали нормы Закона о государственной тайне, регламентирующие порядок доступа к ней.
Так, без проведения проверочных мероприятий доступ к ней имеют в т. ч. адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.
Внимание Конституционного суда РФ (далее – КС РФ) привлек вопрос о том, как применять эти положения в случае, когда лицо защищает свои права и свободы без участия адвоката.
Поводом для этого послужил отказ лицу, права которого непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в ознакомлении с таким постановлением и результатами ОРД, послужившими основанием для его вынесения.
Отказ был мотивирован отсутствием у лица допуска к гостайне, которую содержали эти материалы.
Причем в случае возбуждения уголовного дела такое лицо было бы признано потерпевшим или при завершении возбужденного дела обвинительным приговором возникли бы основания для пересмотра ранее вынесенного в отношении него решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
КС РФ счел положения конституционными и разъяснил, что в описанной ситуации они должны толковаться следующим образом.
Использование для решения вопроса о возбуждении дела относящихся к гостайне результатов ОРД не может препятствовать ознакомлению упомянутого лица с постановлением об отказе в возбуждении дела и дающими основание для его вынесения материалами, которые содержат сведения об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии или наличии данных, указывающих на признаки преступления.
Сохранность гостайны в таком случае может быть обеспечена через механизмы, предусмотренные законом.
Имеются в виду в т. ч. предупреждения о неразглашении гостайны, о привлечении к ответственности при разглашении, а также хранение копий и выписок из документов вместе с материалами проверки сообщения о преступлении.
При этом уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать меры с тем, чтобы в материалах такой проверки содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключать возникновение коллизии между требованиями защиты гостайны и гарантиями права лица на ознакомление с упомянутыми материалами.

Старший помощник прокурора области
по взаимодействию с представительными
(законодательными) и исполнительными
органами области и органами местного
самоуправления Н. С. Болдырева




Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским
и международным законодательством об авторском праве и смежных правах. При любом использовании
материалов ссылка на www.sakhalinprokur.ru обязательна.