Сегодня 20 мая 2019 г.    карта сайта    rss    twitter архив новостей 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1   версия для слабовидящих
Руководство Структура К сведению СМИ Контакты  

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
Архив новостей

693000, г. Южно-Сахалинск,
ул. Чехова, 28,
дежурный прокурор:
(4242) 43-03-26
телефон: (4242) 43-60-27
факс: (4242) 72-15-19
Рассылка новостей

Новости прокуратуры

6 ноября 2008 Прокуратура города Южно-Сахалинска
Версия для печати

Вышестоящий суд отменил оправдательный приговор сахалинцу, совершившему смертельный наезд на восьмилетнего мальчика.

5 ноября 2008 года судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда отменен оправдательный приговор, вынесенный в отношении 24 летнего жителя города Южно-Сахалинска Дениса П.

Органами предварительного следствия П. обвинялся в том, что 14 июля 2007 года в вечернее время, управляя автомобилем «Тойота Кроун» в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по улице Горького областного центра в южном направлении, со скоростью примерно 60 км/час, видя, что у западного края проезжей части находятся малолетние дети, двое из которых стали перебегать проезжую часть дороги в восточном направлении и достигнув восточного тротуара, стали подавать знаки третьему мальчику, чтобы он двигался, П. проявив преступную небрежность, мер к снижению скорости и  остановки не принял и  передней частью автомобиля совершил наезд на восьмилетнего мальчика, который перебегал проезжую часть дороги в восточном направлении. В результате наезда мальчик получил множественные несовместимые с жизнью тяжкие телесные повреждения, от которых скончался.

В ходе следствия действия П. были квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По результатам судебного разбирательства Южно-Сахалинским городским судом в отношении П. был постановлен оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления поскольку, по мнению суда, выводы органа предварительного следствия о виновности П. сделаны без надлежащей оценки положений уголовного закона, предусматривающего ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Оценив представленные доказательства, суд не установил наличия между допущенным нарушением и наступившими последствиями прямой причинной связи в силу того, что П. двигался по своей полосе движения, не имеющей каких-либо препятствий, при этом им не был нарушен скоростной режим, и он не имел возможности предположить возникновение опасности на его пути.

Полагая, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела государственный обвинитель обжаловал его в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Мотивируя основания для отмены приговора прокурор, в частности указал, что вопреки выводам суда, анализ показаний свидетелей дорожно-транспортного происшествия, позволяет сделать вывод о том, что моментом опасности для водителя П. в указанной дорожной ситуации было именно движение первых двух детей, именно в тот момент водитель должен был проявить повышенное внимание к окружающей обстановке и предвидеть вероятность возникновения опасности. Между тем, П. не только не предпринял мер к снижению скорости, но и позволил себе в нарушение Правил дорожного движения сесть за руль автомобиля заведомо находясь в состоянии наркотического опьянения, лишив себя способности правильно реагировать в сложившейся дорожной ситуации. Более того, исследованное в суде заключение эксперта свидетельствует о том, что П. имел техническую возможность предотвратить наезд на третьего пешехода путем торможения с момента начала движения по проезжей части первых двух пешеходов.

Кассационная коллегия Сахалинского областного суда, исследовав материалы уголовного дела, признала доводы государственного обвинителя обоснованными и отменила оправдательный приговор, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.




20 мая 2019
По иску прокуратуры в МБОУ СОШ пгт.Смирных будет установлено оборудование для профилактических санитарных мероприятий в помещениях школы Прокуратурой Смирныховского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение б...
20 мая 2019
По иску прокуратуры водитель, состоящий на учете у врача-нарколога, лишен права управлять транспортным средством Прокуратурой Смирныховского района проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» при ...
20 мая 2019
За незаконное приобретение и хранение наркотических веществ осужден житель г.Южно-Сахалинска Вступил в силу приговор Южно-Сахалинского городского суда по уголовному делу в отношении ранее судимого жителя г.Южно-Сахалинска, 1988 года рождения...
20 мая 2019
По результатам прокурорской проверки по информации СМИ об оскорблении ученицы школы г.Южно-Сахалинска приняты меры Прокуратурой г. Южно-Сахалинска проведена проверка по публикации СМИ «Очень жаль, что ты родилась»: учитель музыки оскорбила...
20 мая 2019
Способы исковой защиты при разрешении вексельных споров Споры, связанные с выдачей или передачей векселей, расчетами векселями, осуществлением платежей по ним, имеют свою специфику в силу особого предмета — ценной бумаги, удостоверяющей ниче...



Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским
и международным законодательством об авторском праве и смежных правах. При любом использовании
материалов ссылка на www.sakhalinprokur.ru обязательна.